Kai Lintunen Yhteiskunta on vielä meidän

Puna-multa veisi valinnanvapauden sulta

Sote-uudistusta voisi verrata jalkapallo-otteluun, jossa on menossa noin kymmenes jatkoerä. Kenttämestari alkaa vähitellen sammuttaa valoja, vaikka pilkut ovat vielä vetämättä.

Kansalaisen silmissä sama jatkojatko-show pyörii siis edelleen, ellei yksi merkittävä asia olisi pääministerin tämänpäiväisen ilmoituksen myötä muuttunut.

Eduskuntavaaleista tuli juuri nimittäin sote-vaalit.

Sipilän hallitus ehtinee syksyn ja talven mittaan säätämään sote-lait, joita tänään siis lykättiin. Keväällä 2019 ei muusta puhutakaan kuin elämästä vuosisadan uudistuksen maaliin sohimisen jälkeen.

Mutta.

Uudistuksen voimaantuloon vuoden 2021 alusta on pitkä aika. Lakeja tulee voimaan porrastetusti pitkin matkaa.

Jos seuraavien eduskuntavaalien 2019 voittaja olisi puna-multa (demarit ja keskusta), onkin poliittisesti varsin todennäköistä, että maakuntauudistus tulee, mutta valinnanvapautta ei.

Sote-uudistus peruttu?

Kuvitteellisen puna-multa -hallituksen olisi kovin helppoa tarttua erityisesti ideologisesti herkkään valinnanvapauteen ja puhaltaa se ulos kentältä. Ei tarvitsisi kuin vedota siihen, ettei kyseinen lainsäädäntö koskaan ehtinyt edes toimeenpanoon, ja että kansan juuri vaaleissa antamalla mandaatilla mennään.

Keskusta saisi maakuntansa, demarit vanhan malliset julkiset palvelunsa. Ja sote-uudistus alkaisi alusta ilman valinnanvapautta.

Valinnanvapauden turva olisi oikeastaan vain se, että kokoomus olisi seuraava pääministeripuolue. Vaalien kakkospaikaltakin olisi hallitusneuvotteluissa aika hankalaa tehdä valinnanvapaudesta hallituskysymystä.

Vaalit voittaakseen kokoomuksen tulisi onnistuneesti vääntää suomalaisille rautalangasta, miksi valinnanvapaus on keskeinen osa sote-uudistusta.

Lisäksi tulisi kertoa, miten turvataan valinnanvapauden oikeudellinen pohja.

EU:n valtiontukisääntelystä

EU:n valtiontukisääntely on syytä ottaa vakavasti. Mikäli valinnanvapaudessa mennään paitsion puolelle, voisivat yksityiset toimijat vaatia sote-liikelaitosten yhtiöittämistä epäreilun kilpailuasetelman takia.

Kuulostaako tutulta?

Eduskunnan perustuslakivaliokuntahan edellytti vuosi sitten, että yhtiöittämisestä osana valinnanvapausmallia luovutaan, koska se voisi käytännössä vaarantaa perustuslain turvaamien riittävien sote-palveluiden toimivuuden.

Eli suo siellä, vetelä täällä.

Tosin ei suinkaan ensimmäinen kerta, kun perusoikeudet ja EU-oikeus pelaavat eri suuntiin.

Ei voi välttyä ajatukselta, että jos kansanedustajissa olisi enemmän juristeja, tämäkin asia olisi arvioitu tarkemmin jo hallituskauden alkuvaiheessa.

Joka tapauksessa sote-uudistuksen lykkääntyminen antaisi nyt edelleen mahdollisuuden hakea laajempaa oikeusvarmuutta valinnanvapausmalliin.

Demokratiassa olisi lähes mahdotonta myöhemmin puolustaa jokaista kansalaista koskevaa sote-mallia, joka on alun perin myyty kansalaisille jonain aivan muuna ja vielä Suomen perustuslakiin vedoten.

Notifiointi EU-komissiolle ei tee autuaaksi, koska vasta EU-tuomioistuin on asiassa lopullinen päätöksentekotaho.

Tarvitaan asiantuntijoiden apua.

Valinnanvapauden järkevyydestä

Valinnanvapaus tarkoittaa sitä, että jokainen pääsee nopeammin laadukkaiden sote-palveluiden piiriin, julkisten ja yksityisten.

Kilpailun lisääntyminen kirittää kaikkia toimijoita ja hillitsee sote-menojen kasvua. Suomi ikääntyy ja sote-menot tulevat kasvamaan.

Ei yksinkertaisesti ole oikein jäädä ideologisin perustein kököttämään vanhaan malliin, jos valinnanvapaudella voidaan tuottaa parempia palveluita järjestelmän kokonaistehokkuuden noustessa.

Esimerkiksi edustamassani Espoossa kunnan terveysasemia on ulkoistettu yksityisille toimijoille väestövastuupohjaisesti erinomaisin vertailutuloksin. Jonot kiireettömään lääkärinvastaanottoon yli puolittuivat.

Ennen kevään 2019 eduskuntavaaleja kannattaakin muistaa, että valinnanvapaus on lopulta jokaisen kansalaisen paras turva nopealle ja hyvälle terveydenhoidolle.

Ja sitten ei muuta kuin äänestämään kentän parasta pelaajaa, kun pilkut on vedetty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minkä ihmeen valinnanvapauden? Sitä ei terveydenhuollossa ole Suomessa vielä ollut, eikä aitoa valinnavapautta ole tulossakaan, ei varsinkaan jos hanke toteutetaan Kokoomuksen suunnitelman mukaisesti. Kasvukeskukset ja laajat maaseutualueet ovat ihan eri asemassa. Valinnanvapaus voi Espoon kaltaisilla kasvualueilla toimiakin, kuten kirjoitat, mutta sama malli ei ole noin vain siirrettävissä väestökatoalueille. Siellä edessä on ennen kokematon keskitys.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Kannattaa tutustua tuohon valinnanvapauslakiin: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Suuri määrä maakuntia (18) näyttäisi osoittavan lähinnä siihen suuntaan, että yhdenvertaisista sote-palveluista yritetään pitää tosissaan huolta.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Ja kuinkahan ne 18 mahdollistavat hyvät aikeet 0,9% vuotuisella lisärahoituksella? Soten mallioppilas Siun Sote laskee vessapaperiarkkeja, eikä Eksotessa taida mennä sen paremmin.

Maakuntalehtemme kertoi taannoin, että maakunnassamme syntyvä kymmenienmiljoonien rahoituksen gäppi saataisiin kiinni sulkemalla sosiaalipalvelut kokonaan kolmesta kunnasta.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen Vastaus kommenttiin #25

Perustuslakivaliokunnan opastamana hallitus on nyt liudentamassa menorajoitinta palveluiden turvaamiseksi. Valtiontalouden näkökulmasta lienee kuitenkin kaikkien etu, että kokonaiskuluja ja erityisesti niiden nopeaa kasvu-uraa seurataan jatkuvasti.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen Vastaus kommenttiin #31

Vaje on esimerkiksi meidän maakunnassamme niin suuri, että sitä ei kosmeettisilla "liudennuksilla" korjata.

Tuplaamalla tuon 0,9% rahoituksen jää vajetta vieläkin kymmeniä miljoonia. Tietysti sitten päästään tilanteeseen, jossa sosiaalipalvelut täytyy lopettaa kokonaan enää kahdesta kunnasta...

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen Vastaus kommenttiin #35

Vastaavan tuskan alla eletään myös pääkaupunkiseudulla: https://yle.fi/uutiset/3-10125942
On selvää, että maakuntien aluen rahoitustason tulee vastata vähintään nykypalveluiden tasoa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Valinnanvapaus onkin vain iskusana, jolla kansaa yritetään höynäyttää. Ei valintamahdollisuus kahdesti vuodessa ole edes teoriassa mitään valinnanvapautta.

Hallituksen esityksen sijaan jokahetkinen valinnanvapaus voitaisiin toteuttaa poistamalla käyntimaksut kokonaan. Silloin yksityisen puolen valinneet maksaisivat kulunsa ensin itse, mutta saisivat keskimääräisen perusterveydenhuoltovähennyksen verotuksessa. Sekä julkisen että yksityisen puolen sisällä voisi valita minkä tahansa palveluntarjoajan milloin tahansa. Samalla kaikki kapitaatiokorvauksen haitat poistuisivat, koska raha kulkisi aina asiakkaan kautta. Menettely olisi yksinkertaisin ja tehokkain mahdollinen ja siinä olisi sitten oikeasti suurin saavutettavissa oleva valinnanvapaus.
https://demokraatti.fi/mielipide-pelkistetty-sote-...

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Hyvä kuvaus vakuutuspohjaisesta sote-mallista. Suomeen vain ei taida tulla hallitusta, joka sitä ajaisi.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #11

Tavallaan olet oikeassa, että esittämäni malli olisi vakuutuspohjainen. Kuitenkaan siinä ei tarvittaisi lainkaan välikäsiä kuten vakuutusyhtiöitä vetämässä välistä. Sen sijaan valtio olisi vakuutuksenantaja, joka ei ottaisi voittoa ja pystyisi jo olemassa olevan instrumentin eli verotuksen avulla maksuliikenteen äärimmäiseen yksinkertaisuuteen ja taloudellisuuteen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Toivotaan, että nimenomaan näin käy, ja saadaan kokoomus oppositioon

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ehtisivät sinä aikana opettelemaan että punamultahallitus kirjoitetaan ilman väliviivaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itselleni on mysteeri, miten jonot lyhenevät jos lääkärien määrä Suomessa pysyy entisellään. Mikäli lääkäri vaihtaa työpaikkaansa julkiselta yksityiselle sen vaikuttavuus jonoihin on plus miinus nolla. Ainoa realistinen keino lyhentää jonoja on kouluttaa lisää lääkäreitä, mutta tätähän kokoomusjohtoinen Lääkäriliitto vastustaa kiivaasti.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lääkärikoulutuksen lisääminen on erittäin kallista, ellei sitten koulutuksen laatua jatkuvasti heikennetä, kuten viime vuosikymmeninä on tehtykin.

Ei Suomessa ole mitään lääkäripulaa. Olen puolipäivävirassa keskussairaalassa, ja joka päivä tietojärjestelmä joltakin osaltaan ei toimi. Melkein joka päivä pitää tehdä ilmoitus häiriöistä.

Voisiko sairaaloihin mitenkään saada toimivia tietojärjestelmiä, siitä voisi vaikka aloittaa. Toinen asia on tarpeettomien lääkärinlausuntojen jatkuva kirjoittaminen, näitäkö asioita varten lääkääreitä pitäisi kouluttaa lisää?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Lääkärikoulutuksen lisääminen on erittäin kallista"

Roponen varmaan tarjoaa tähän väitteeseen lukuja tueksi. Minä kun väitän, että lääkärikoulutusta lisää hulppeasti jo sillä, että lisääntynyt tarjonta hillitsee lääkäreiden palkkapyyntöjä.

Eiköhän yhteiskunta kuittaa kevyesti koulutuspanostukset, kun terveyskeskuksiin alkaa löytyä tarjokkaita muutenkin kuin kymppitonnin liksalla vuokrafirman kautta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"joka päivä tietojärjestelmä joltakin osaltaan ei toimi. Melkein joka päivä pitää tehdä ilmoitus häiriöistä."

Tämä sinänsä on hieman hassua miten näiden superkalliiden tietojärjestelmien toiminta on aivan luokatonta, muutaman hengen pelitalot pystyy tekemään (peli)softan joka hanskaa satojen miljoonien pelaajien datan päivittäin, globaalisti.

Sotea nyt yritetään myydä valinnnanvapaudella niin kuin euroa aikoinaan hintojen laskulla, miten kävi? heikostihan siinä kävi tavalliselle tallaajalle.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Tärkeitä huomioita. Usein kuullut kuvaukset lääkärintyöstä, jossa suuri osa ajasta menee muuhun kuin itse lääkärin ammattitaidon harjoittamiseen, kertoo siitä, että johtamisella ja toimivilla tietojärjestelmillä päästäisin tehostamstarpeissa jo pitkälle. Valinnanvapauden mukainen kilpailu takaa vielä sen päälle, että tehokkaimmat toimintatavat lopulta leviävät markkinoille. Ainakin itse haluaisin mennä lääkäriin, jonka välineet tiedän toimiviksi.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Päättelysi on aika lähellä oikeaa, mutta ei aivan. Nimittäin yksityiselle puolelle siirtyminen pyrkii vähentämään lääkäreiden työpanosta. Kun he saavat entistä enemmän palkkaa, osaa heistä kiinnostaa vapaa-ajan kasvattaminen rahaa enemmän.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Valinnanvapaus tarkoittaa sitä, että jokainen pääsee nopeammin laadukkaiden sote-palveluiden piiriin, julkisten ja yksityisten."

Valinnanvapaus tarkoittaa sitä, että yritykset kuorivat kerman päältä ja tuuppaavat hoitovastuun lopulta kalliille erikoissairaanhoidolle. Valinnanvapaus tarkoittaa myös sitä, että jokainen pääsee vain sellaisiin sote-palveluihin, joihin yhteiskunnalla kohonneiden kustannusten jälkeen on varaa.

"Kilpailun lisääntyminen kirittää kaikkia toimijoita ja hillitsee sote-menojen kasvua."

Muutama suuri toimija tulee jakamaan markkinat. Siinä kilpailu. Suuressa osassa Suomea "kilpailu" tulee johtamaan yksittäisen palveluntarjoajan monopoliasemaan, ja sen mukaiseen hinnoitteluun.

"Suomi ikääntyy ja sote-menot tulevat kasvamaan."

Ja juuri siitä syystä järjestelmä ei nyt kestäisi lisärasitusta.

"Ei yksinkertaisesti ole oikein jäädä ideologisin perustein kököttämään vanhaan malliin"

Ei yksinkertaisesti ole oikein, että kansainvälisesti vertaillen kustannustehokas järjestelmä romutetaan ideologisin perustein vain siksi, että Lintusen kaverit tarvitsevat parempia bisnesmahdollisuuksia veronmaksajien rahoilla. Ei myöskään ole oikein, että sivutuotteena, tai rehellisemmin sanottuna tarkoituksella ajetaan ideologisista syistä hyvinvointivaltio päin seinää.

"...jos valinnanvapaudella voidaan tuottaa parempia palveluita järjestelmän kokonaistehokkuuden noustessa."

ja kun näin ei käy, niin Lintunen on kovasti hämmästynyt, samalla kun pörriäiset nauravat matkalla pankkiin.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Samaa mieltä siitä, että tiettyjen yritysten harjoittama vero-optimointi on syönyt merkittävän osan valinnanvapauden uskottavuutta kansan silmissä. Kilpailu kuitenkin toimii myös tässä: moni kansalainen voi jättää tällaisen yrityksen palvelut väliin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei Sote:ssa ole kysymys vero-optimoinnista, vaan siitä että kuvitellaan tai esitetään että sosiaali- ja terveyspalveluissa markkinatalous toimisi ilman komplikaatioita. Kannattaa nyt vaikka lukaista tältä alustalta professori Matti Virenin rautalankaesitys siitä, miksi markkinat eivät terveydenhuollossa toimi. Samoin Jan Vapaavuori ja Elina Lepomäki ovat esittäneet hyvin osuvaa kritiikkiä (ja ennusteita) siitä, miksi Sote ei tule toimimaan ja mitä siitä seuraa.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen Vastaus kommenttiin #15

Kiitos kommentista. Olen tutustunut kyseisten henkilöiden kommentointiin ja eniten niissä ihmetyttää perusargumentti siitä, että Suomen sote-järjestelmä ei kaipaisi mitään muutoksia (myöskään mitään omia uudistamismalleja ei esitetä). Ei tarvitse katsoa kuin sote-menojen kasvu-uraa ja miettiä suurten ikäluokkien ikääntymisen vaikutuksia sote-menoihin niin päätyy hyvin nopeasti hyvin erilaisiin johtopäätöksiin.

Mikko Virta

Mikä kilpailu ?
Minusta voit käyttää ihan vaikka yritysten nimiä joiden välillä tämä "kilpailu" käydään.
Melko lyhyt lista tulossa.

Itse odottelen edelleen sitä "kilpailua" joka laskee sähkön siirtohintoja. Verkon myyminenhän ei silloisten kokoomuspoliitikkojen (Jyrki Käteinen etunenässä) mukaan pitänyt nostaa hintoja.

Nyt meidän sitten pitäisi uskoa että kun yksityistetään terveydenhuoltoa, jostain kummasta tulee kustannussäästöjä. Palvelut paranee ja rahaa säästyy. Terveysyrityset ryhtyvät yhtäkkiä vastuullisiksi veromaksajiksi, joita ei oman voiton maksimointi kiinnosta vaan puhtaasti yhteiskunnan asialla ollaan. Jep jep.

https://www.finnwatch.org/fi/blogi/538-sote-yritys...

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kun puhutaan kustannustehokkuudesta, useimmiten käsitteet menevät pahasti sekaisin. Terveysyritysten kustannustehokkuus voi olla osakkeenomistajien kannalta erinomainen, mutta silti kansantaloudellinen kokonaisuus voi muodostua huonoksi. Otetaan sotesta yksinkertainen esimerkki. Tiukat menoraamit johtavat terveydenhuollon keskittymiseen keskuskaupunkeihin. Suurissa keskusyksiköissä tehtävät toimenpiteet saattavat olla itsessään kustannustehokkaita, mutta kuitenkin kansantaloudellinen tehokkuus voisi hajautetummassa järjestelmässä olla parempi, koska hakeutumiskynnys hoitoon ja siihen pääsyn nopeus olisivat edullisempia. Lisäksi matka- ja työajanmenetyskulut kasvavat sitä enemmän mitä kauemmas hoitopaikka sijoittuu.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Viime tietoni mukaan teidän tarjoamanne valinnanvapaus leikkaisi minun valinnanvapauttani.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eli Kokoomuksen ajama valinnanvapaus, eli terveydenhuollon yksityistäminen saattaa peruuntua? No mutta sehän on vallan mukavaa!

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Valinnanvapaus on jo voimassa. Voi valita yksityisen ja julkisen välillä. Sotemalli sitoisi ihmisen tietyksi ajaksi tiettyyn palveluntarjoajaan, joten se itse asiassa vähentää valinnanvapautta. Hintahan siinä tärkein on, yksityisiä palveluja käyttävien terveysmaksut laskevat, julkisia käyttävien nousevat.

Mutta väliäkös tuolla, soten rakentaminen alkaa joka tapauksessa alusta, entisen pohjalta. Ja vaaleista tulee aktiivimallivaalit.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

hienoa - kokoomus järkeilee))) juuri näin. Vanha opetus: kepu vie appelsiinit aina.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Valinnanvapaus pörssiyhtiöille - kiitos ei kokoomus.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Pörssilistautuminenhan tarkoittaa oikeastaan käytännössä vain sitä, että kuka tahansa voi vapaasti hankkia omistukseensa sellaisen yhtiön osakkeita, jonka toimintaa arvostaa (taloudellisesti, eettisesti tai muuten). Vai ehkä taustalla onkin enemmän ulkomaalaisomistusten pelko?

Eija Leipäjoki

Minusta todellista valinnanvapautta on ollut se, että voi valita lääkärin. Tämän on mahdollistanut kelakorvaus/sv-korvaus, joka tosin on nykyisin pieni. Miksi ei nostettu näitä korvauksia. En usko, että kukaan haluaa valita tuottajaa, mutta tuttu ja hyväksi tiedetty hammaslääkäri tai gynegologi on ihmiselle aarre.

tom brunila

Sana "valinnanvapaus" ja sen käyttö antaa vaikutelman, että potilas saa itse valita hoitavan lääkärin. Näin ei suinkaan ole. Potilas saa valita terveydenhoitopalveluita tuottavan yrityksen. Sen jälkeen yritys päättää mille lääkärille hänet ohjataan kun hän tilaa ajan lääkärin vastaanotolle!
Niin ja tunnetuimmat ja pätevimmiksi koetuilla on omat potilaansa joten näiden vastaanotoille on turha pyrkiä.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Sote-uudistus laajentaa valinnanvapautta siten, että se tuo (lain kriteerit täyttävät) yksityisen puolen toimijat suoraan terveydenhoidon julkisrahoitteisen tarjonnan piiriin. Nykytilanne, jossa henkilö ei pääse julkisen puolen hoitoon siedettävässä ajassa jonojen takia, eikä myöskään pysty itse suoraan maksamaan yksityisen puolen hoitoa, on kaikkea muuta kuin valinnanvapautta.

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Kai Lintunen: oletko ottanut huomioon, että kokoomus tarvitsee Jan Vapaavuorta, jos se haluaa tuon ajamansa valinnanvapauden ja pääministerin paikan 2019 vaalien jälkeen.

Näin sen vuoksi, että Juha Sipilän ja Petteri Orpon ajama sote-maakunta-uudistus on alkanut näkymään myös kokoomuksen kannatusluvuissa. Gallupeissa SDP on kiilannut rinnalle ja jopa edelle. 1990-luvulla alkaneen käytännön mukaan suurin puolue on saanut pääministerin paikan.

Saattaa olla, että pääministerin paikan saamiseen kokoomus tarvitsee Jan Vapaavuoren vetoapua. Vapaavuori ei kannata Sipilän hallituksen sote-maakunta-uudistusta.

Eduskuntavaaliehdokkaana ollessaan Vapaavuori voi saada Helsingin kaupungista satatuhatta ääntä. Vapaavuoren vetoavulla kokoomuksella on mahdollisuus saada ne ratkaisevat kansanedustajan paikat, jotka se tarvitsee SDP:n ohittamiseen. Mutta mitä tekee Jan Vapaavuori?

http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nykyinen järjestelmä on mitattu kuuluvan maailman tehokkaimpiin ja parhaimpiin – ainoa ongelma on se, että julkiselta terveydenhoidolta on leikattu viime aikoina reippaasti kun kokoomukselle siintää "mahdollisuus" siirtää verovaroja yksityitsen omistajien taskuihin. Niistä monet sijaitsevat ulkomailla, muuten.

Se, jota kokoomus ideologisista (!) syistä kutsuu valinnanvapaudeksi, merkitsee käytännössä pelkästään väistämättä kasvavien menojen ohjaamista yksityiselle omistajalle julkisten palvelujen sijaan – ideologisista syistä.

Jos kaavaillut lisävarat sijoitettaisiin julkiseen palveluun (toisin kuin kokoomus haluaisi – ideologisista syistä) nousisimme maailman tehokkaimmaksi terveyspalvelujen tarjoajiksi sen sijaan että riskeeraamme tuon mahdollisuuden hassaamalla verovaroja omistajien taskuihin – ideologisista syistä.

Tärkeintä vähäiseksi supistuneen kannatuksen hallitus ilmoittaa sen, että sote saadaan maaliin.

Sivuseikaksi jää se, että sote-palvelut myös todellisuudessa – eikä vain eikä vain ideologisessa teoriassa – saadaan toimimaan paremmin.

Hyvin tyypillistä kokoomukselle, joka ajaa Suomeen markkinatalouden sijaan valtio-ohjasteista kapitalismia. Ja jolle raha ja talous ovat tärkeämpiä kuin aikaansaannokset ja todellisuus.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Viittaan blogini loppukaneetteihin: "Ei yksinkertaisesti ole oikein jäädä ideologisin perustein kököttämään vanhaan malliin, jos valinnanvapaudella voidaan tuottaa parempia palveluita järjestelmän kokonaistehokkuuden noustessa." Eiköhän ne (vanhat) ideologiset syyt paina paljon enemmän vanhan mallin puolustajien vaakakupissa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kannattaisi vain irrottautua ideologioista ja siirtyä käytännön toimiin, johon kuuluvat myös vähävaraisten ja -osaisten sote-palvelut.

Asiat pitäisi hoitaa pragmaattisesti, eikä tukeutua pakonomaisesti muutoksiin silloin kun kaikki merkit viittaavat elleivät silkkaan katastrofiin niin ainakin hyvin epäterveisiin käytäntöihin ja verovarojen vuotamiseen sinne minne ne eivät kuulu.

Jos pragmaattisuus on sinusta ideologia, niin olkoon sitten niin. Ihan sama miksi kukakin järjenkäyttöä nimittää, jos se on järjenkäyttöä.

Sinänsä ei ole uutta että kokoomus (ja moni muu) nimittää ideologiaksi kaikkea omalle ideologialleen vierasta.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen Vastaus kommenttiin #34

En näe olleenkaan pragmaattisena, että nykymallille ei tehdä yhtään mitään. Se olisi lähinnä vastuutonta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #39

Jos muutoksia pitää tehdä, kuten pitääkin, se ei tarkoita että olisi mitään järkeä tehdä mitä tahansa muutoksia, kuten ne kuuluisat lehmänkaupat.

Ei muutos muutoksen vuoksi ole mitään pragmaattisuutta, vaan tässä tapauksessa häikäilemätöntä ideologista kotiinpäinvetoa.

Katson paraikaa eduskuntakeskustelua, eikä hallituksen taholta selitetä millään tavalla, miksi alkuperäisistä, koko eduskunnan kannattamista sote-tavoitteista on luovuttu ja miten maakunta-markkinamalli -lehmänkauppa olisi perusteltu.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Jos valinnanvapautta perustellaan pelkästään ideologisin perustein, no silloin ollaan pahasti väärässä. Kysynkin Lintuselta tuleeko mieleesi yhtäkään sellaista seikkaa, jossa valinnanvapus saattaisi olla haitallinen ja jopa kallis veronmaksajien kannalta?

Totta kai siinä on hyvätkin puolensa, mutta on naiivia ajatella, että se olisi jonkinlainen pandoran lipas. Kokoomus paatostelee asiasta tavalla jota voisi verrata entisaikojen sosialistien palopuheisiin.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Valinnanvapauteen liittyy tottakai omat riskinsä, joista merkittävin lienee kustannusten siirtyminen kalliin erikoissairaanhoidon puolelle, mikäli perusterveydenhoito ei hoida hommiaan. Tosin jo nykytilanteessakin tähän taitaa liittyä ongelmia, mikäli pohtii hoitoonpääsyn ajallista kestoa julkisissa palveluissa.
Pandoran lippaalla viitataan hankkeen huonoihin seurauksiin, minkä takia lippaan kansi jätetään kiinni. Olisiko parempi antiikin metafora tässä vaikkapa Akilleen kantapää, jota liian pienet kunnat sote-järjestelmän kantavuutta ajatellen nykypäivänä ovat?
Toinen hyvä vertaus voisi olla "hyvä renki, huono isäntä", jota markkinat tässä varmasti ovat. Eli tottakai on syytä katsoa, että erikoissairaanhoidon lähetteitä kirjoittavien tahojen toimintaa valvotaan asianmukaisesti (niin julkisten kuin yksityisten).

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Kyllä paras antiikin metafora kaupittelemaasi kikkailuun on Kronos, joka ahmi suihinsa omat lapsensa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Olen läheltä seurannut, lähes kahden vuoden ajan kansainvälisen yrityksen omistaman hoivakodin toimintaa. Kaikessa paistoi se, että kustannustehokkuus ensiksi ja seuraavana jossain kaukana asiakkaiden viihtyvyys. Ei tietenkään voi yleistää, mutta jos henkilökunnalla ei ole lupaa ostaa viiden euron kuusiokoloavainsarjaa on pipo ko. yrityksen johdossa aika tiukalla. Kävin ostamassa omilla rahoillani ja lahjoitin avainsarjan tälle kansainväliselle finanssitalolle.

On turha kuvitella. että sijoittajat kansainvälisillä markkinoilla olisivat kiinnostuneet kansalaistemme hyvinvoinnista enemmän kuin kansalaistemme tuottamista veroeuroista ja tässä se pieni ero. KKR ja Triton ovat Mehiläisen enemmistöomistajat. (toistaiseksi ennen kuin kauppa Luxenburgilaisen finanssitavaratalon kanssa on saanut hyväksynnän). KKR rakensi Tritonin kanssa sijoitussalkun joka sisälsi pääasiassa Mehiläisen osakkeita. Salkku sulkeutui kun n. 900 miljoonaa dollaria tuli täyteen. Epävirallisten tietojen mukaan nyt 1,5 miljardin euron kauppasummasta. Taustalla toimivat mm. Luxenburgissa sijaitsevat rahoitusyhtiöt. Ei tarvitse olla järjen jättiläinen kun miettii miten nämä nivoutuvat toisiinsa ja miten kassavirrat liikkuvat siten, että mahdollisimman pieni osa tuotosta jää verojen muodossa maahamme.

Asia olisi ehkä OK. Jos näille kasvottomille palveluntuottajille laadittaisiin oma yrityslainsäädäntö. Sisäiset tulonsiirrot vaikkapa verollisiksi, kovat sanktiot jos sopimuksia rikotaan, tiukka asiakas suoja......

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto Vastaus kommenttiin #43

Olen sitä ihmetellyt, miten suuri merkitys voittojen veron saamatta jääminen on suhteessa palkka- ja sosiaalikuluihin ynnä kotimaisiin hankintoihin sekä alihankkijoille suoritettuihin maksuihin nähden. Tarkemmin sanottuna noiden verovaikutukseen, joka ajautuu Suomen verottajan tilille. Liikevaihto tai voittokaan ei sinänsä kerro yllämainitusta mitään.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #45

Niinpä. Jos ajatellaan pelkkää tulos- ja taselaskelmaa eli tilinpäätöstä. No ne eivät sinällään kerro mitään. Pitäisi pureutua "kuittitasolle", jotta todellinen tilanne selviäisi. Mitä tulee noihin alihankintoihin. Eivät ne sinällään katoa, koska tarvetta niille aina löytyy oli ostaja kuka tahansa. Julkiset tarvitsevat myös näitä palveluja.

Ongelmana näissä finanssitalojen omistamissa palveluntuottajissa on se, että samaan salkkuun voi kuulua useita alan yrityksiä. Esim. kalliiden laboratoriolaitteiden valmistajia. Tällöin on ongelma verottajan kannalta on siinä, että ostaja voi maksaa ylihintaa ilman kilpailutusta ja vähentää tämän tottakait ylihintaisena tilinpäätöksessään. Salkku tuottaa sijoittajalle yhtälailla. Samaten omaisuusmassoilla vaikkapa kiinteistöillä on helppo kikkailla perustamalla yhtiö, jolle rakennukset myydään samaan "konserniin" kuuluvalle uudelle yhtiölle.

Turha kuvitella etteikö Gordon Gekkoja olisi olemassa, jotka kuikuilevat hyviä sijoitskohteita 24h/vrk. Tilanne, jossa suuren palvelutuottajan nurkkaa aletaan valtaamaan on täysin mahdollista. Riittävä äänimäärä yhtiökokouksessa ei tarkoita enemmistöä. 10-15 rossaa riittää ihan hyvin, jos sillä saa muita sijoittajia taakseen. Ei muuta kuin yhtiö paloiksi ja soronoo suomi.

Muistan vielä kun Raision tehtaita yritettiin vallata. Haavistolla oli kova työ pitää viljelijä/omistajat ruodussa.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Kun en vielä ainakaan tarvitse kun yhtä palvelua hammashoitoa ja sitä en saa oli sote taikka ei niin mikä on se valinnan vapaus joka minulta menisi .
Ei menisi mikään valinnan vapaus terv tepivaari

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos valita pitäisi, niin mielummin vaiheittain avautuva valinnanvapaus kuin maakuntahallinto. Seuraavan hallituksen pitäisi korjata nykyisen tekemät rakenneviat soteuudistukseen ennen kuin se ehtii alkaa. On ihan järkyttävän kokoinen rakennevirhe laittaa maakunnat huolehtimaan sotesta. Suurin osa maakunnista on siihen auttamatta liian pieniä. On erittäin valitettavaa, ettei Sipilä pannut hallitustaan nurin. Tästä virheestä suomalaiset tulevat maksamaan miljarditolkulla.

Käyttäjän kailintunen kuva
Kai Lintunen

Nyt tarvitaan juuri sitä äänestäjien viisautta siinä, että maahan ei tule hallitusta, joka toteuttaa maakunnat ilman sisällöllisiä tehtäviä eli ilman sotea ja valinnanvapautta. Pelkkä hallintoportaan lisääminen on viimeinen asia mitä maa tarvitsee.

Jyrki Johansson

Suomen terveydenhuollossa on jo valinnanvapaus. Käyttämällä julkista terveydenhuoltoa jaksat myös odottaa, käyttämällä yksityistä sinun ei odottaa kauan.

Sotessa keskustelu on viimeaikoina pyörinyt Sipilän hallituksen lupaamissa 3mrd säästöissä. Haliituksen ministerien vakuuttelut ja todistelut eivät ole "uponneet" aivoihini. Useammin kun kerran olen itse miettinyt, että miksi kukaan puolueista ei ole ehdottanut KELA korvausten poistamista yksityistä sektoria käyttäviltä.

Yksityistä käyttävät ovat jo tehneet oman rationaalisen harkinnan perusteella ratkaisun käyttämällä yksityistä terveydenhuoltoa. He ovat tämän ratkaisun perusteella valmiita myös maksamaan saamastaan hoidosta enemmän. Poistamalla KELA korvaukset näiltä henkilöiltä Suomen valtio varmaan säästäisi muutaman veroeuron.

Veikko Punkka

Tulevat vaalit on nyt nimetty sote vaaleiksi.
Miten Kai Lintunen näet ovatko ne myös maku vaalit.
Toimiiko 18 maakunnan ehto myös tässä yhteydessä.
Äänestäjien viisaus tulee huhtikuussa 2019 kyseeseen kun sitä punnitaan .
Puolueet tulevat menemään vaaleihin omilla teemoillaan joissa kansalaiset tulevat valitsemaan parhaimmaksi katsoman ehdokkaan.
Mielenkiintoinen asetelma nyt kun sote päätökset siirtyivät yli vaalien.
Maakuntauudistuskin tullaan ratkaisemaan uuden eduskunnan voimasuhteiden mukaisesti.

Käyttäjän PetriLariSalo kuva
Petri Salo

Eikä tuossa ollut vielä kaikki.

Nimittäin. Nyt näyttää vahvasti siltä, että tätä seuraavaa potilaan/vakuutetun eli asiakkaan oikeusturvan toteutumisen kannalta tärkeää asiaa ei olla ottamassa soten valinnanvapaudessa mitenkään huomioon! Olen saanut vain ympäripyöreitä vastauksia siitä, että katsotaan sitten, kun nähdään mitä valinnanvapauslakipaketti sisältää.

Sote - asioiden maallikkona en osaa sanoa, että kuuluuko asiakokonaisuus perustuslakivaliokunnan, lakivaliokunnan vai sosiaali- ja terveysvaliokunnan huomioitavaksi? Vai ensin Suomen ja EU:n laillisuusvalvojien arvioitavaksi?

Aihekokonaisuus kuuluu osaltaan; vakuutuslääkäreihin sekä heidän rooliinsa erittäin merkittävinä julkisen vallan käyttäjinä liittyvään, vilkkaaseen keskusteluun sosiaalisessa mediassa. Kuten kuinka monessa eri roolissa ja kuinka nopeasti vaihtaen, kukin lääkäri voi jatkossa työssään toimia? Sekä kuinka avoimesti erilaiset sidonnaisuudet pitää olla potilaan/vakuutetun arvioitavissa? Jo ennen, kun hän tilaa vastaanottoaikaa.

NELJÄ HUOM! – KOHTAA SOTEN VALINNANVAPAUDESTA

Tämä seuraava; soten valinnanvapauteen liittyvä, asiakokonaisuus on jostain syystä pysynyt pimennossa HUOM! kaikkien eduskuntapuolueiden suunnasta, vaikka on erittäin tärkeä asia potilaille/vakuutetuille, jotta perustuslain takaamat perusoikeudet ja oikeusvaltioperiaatteet; toteutuisivat tosielämässä. Ihan oikeasti.

Nimittäin. Sote – uudistuksen myötä markkinoilla tulee olemaan entistä enemmän vakuutusyhtiöiden kokonaan tai osittain omistamia työterveysasemia, terveyskeskuksia, sairaaloita ja kuntoutuslaitoksia. Joten yksi sote – uudistuksen valinnanvapauden tärkeimmistä asioista lienee se, että potilas/vakuutettu voi olla menemättä omassa sairaus-/vahinkoasiassaan HUOM! halutessaan myös vakuutuslääkärinä toimivan vastaanotolle? Ilman, että tuosta valinnanvapaudesta vakuutus- tai eläkeyhtiön taholta mitenkään rangaistaan.

Joten toivotaan, että ennen soten valinnanvapauslakien loppuun saattamista eduskunnassa, kaikkien HUOM! erittäin merkittävää julkista valtaa käyttävien ja vakuutuslääkäreinä sekä oikeusprosesseissa vakiotodistajina - ja – lausunnonantajina toimivien lääkäreiden tiedot ovat; KHO:2014:83 vuosikirjapäätöksen mukaisesti kaikkien potilaiden/vakuutettujen helposti saatavilla.

Muuten jatkossakin moni potilas/vakuutettu menee HUOM! tietämättään omassa sairaus- ja vahinkoasiassaan myös vakuutuslääkärinä toimivan vastaanotolle.

Uhaten näin vakuutusalan julkisuudessa ajamaa asetelmaa, jonka mukaan potilaiden/vakuutettujen tasa-arvoinen ja yhdenvertainen kohtelu voidaan taata vain sillä, että vakuutuslääkäri ei tapaa kasvokkain potilaita/vakuutettuja.

Toimituksen poiminnat